Miten ympäristöystävällisiä ovat nuo tuulimyllyt?

Tuulivoima ei toimi ilman hiilivoimaloita koska yhteiskunta EI halua / suostu lomailemaan silloin kun propellit seisovat - ja jääkaapin sisältö sulaa, eikä hella toimi eikä voi imuroida eikä ladata sähköpyörää tai autoa unohtamatta iPhonea kuten iPadiä, ratikka ei kulje....
Hiilivoimala on ainut apu siihen epämukavuuteen... kuten Saksassa tehdään jossa ainoa ympäristöystävällinen energian tuotanto lopetettiin.

Vihreiden Greenpeace monimastoinen "fregatti" toimii maailman kehittyneimmällä sähkövoimalalla. Mistä se sähkö tulee, sitä eivät tohdi kertoa. Kahdella diesel moottorilla (ei LNG).
Diesel moottorilla he purjehtivat kohti öljynporaus lauttoja kuten Don Quijote kohti tuulimyllyjä ja maailmamme on kuten (en minä) Sancho Panza.

Kunkin tuulivoimala puiston nk. hiilijalanjälki on suurempi kuin monien afrikkalaisten kylien elinikäiset CO2 päästöt. Jopa yhden voimalan päästöt ovat suuremmat.
Joku on laskenut että suuren tuulipuiston valmistuksen ja kokoamisen CO2 päästöt ovat paljon suuremmat kuin saman kokoisen (teho) hiilivoimalan päästöt koskaan. Unohtamatta sitten niiden purku ja ympäristö ystävällinen kierrätys.

Niin kutsuttua puun varastoiman hiilen kierrätys olisi todella kierrätystä kun puuta poltetaan.
Kun puuta käytettäisiin rakentamiseen se olisi todellinen eko teko. Teräsrakenteet, betoni jos mikä lisää sitä ympäristömyrkkyä jota me tuotamme hengityksemme kautta ja hengitämme sitä, jota kasvillisuus, puut käyttävät voidakseen hyvin - sen myrkyn nimi on Hiilidioksidi.
(Joka on molekyylikaavaltaan CO₂, ollen hiilestä ja hapesta koostuva kemiallinen yhdiste. Normaaliolosuhteissa hiilidioksidi on hajuton, väritön, myrkytön ja huonosti reagoiva kaasu.)

Huonosti reagoiva kaasu? On se kun avaruudesta, lähinnä auringosta tulevat säteet pääsevät maapallollemme ilman esteitä.
Kun nuo säteet kohtaavat maan ne kimpoavat takaisin avaruuteen mutta silloin tuo CO₂ herää ja estää moisen siirtymisen.
Siis - lukekaa edellinen uudelleen. Siinä ei eritellä mitään mistä ne heijastuvat. Paitsi kun otetaan esille Etelä- ja Pohjois-Napa.
Kun ne sulavat ja valkoinen lumi kuten jää poistuu on vähemmän pinta-alaa mistä nuo tuhoisat säteet voivat kimmota kohti CO₂ muuria.
Hetkinen? Melkoinen osa vuodesta auringon säteet eivät edes osu em. napa alueille! Joten eikö se ole se ja sama onko siellä jäätä, lunta tai vain mustaa maata?

Nyt puhutaankin lämmöstä, ei enää heijastumasta kuten säteet peilistä. Aurinko ja muu avaruuden säteily, jonka CO₂ päästää maapallon pintaan lämmittää maan ja lämpö kohoaa mutta jo muutamien kymmenten metrien, sadan metrin korkeudella tuo kiltti CO₂ muuttuu häijyksi eikä päästä sitä lämpöä kohoamaan avaruuteen, tai sulattamaan jäätiköitä!

Ai, unohdin vallan, jäätiköitäkin sulaa...

Mutta, tuulimyllyt pelastavat kaiken, ihmiskunnan ja universumimme olemassaolon... ja ennen kaikkea uudet kerättävät verot ja sakkomaksu!

Avaruus säteilyyn liittyviä ajatuksia

Maapallon akselin suunta aurinkoon heittelee tasaisesti, joten sillä on keskeinen osa tietyissä asioissa.

Maan magneettikenttä on sitten toinen asia jolla on kaksi vaikutusta, jota monet vähättelevät.

Ensin, se lähinnä suojelee maapalloa nk. aurinkotuulelta (joka tuhosi Mars planeetan) ja toiseksi edellisten yhteisvaikutuksessa saamme suojaa / tai emme avaruuden muulta säteilyltä.

Valitettavasti auringon "säteily" nähdään yksistään lämpönä, jota se ei itse asiassa ole alkuunkaan. Tunnetuin ilmentymä ovat revontulet kun eri varautuneet (+ ja -) hiukkaset alkavat pommittamaan yläkehän eri kaasuja ja alempana lisää myös eri hiukkasia.

Yhteisvaikutuksena ylempien kerrosten lämpötilat vaihtelevat kuten eräät muut kokonaisuudet ja suihkuvirtaukset saavat kyytiä ja uusia reittejä. Se vuorostaan säätelee alemmalla tasolla olevia ilmavirtauksia ja lämpötiloja.

Kun edellinen jääkausi päättyi se ei johtunut maapallon akselin kulman muuttumisesta. Kun Siperian alue muuttui vihreästä, lämpimästä alueesta ikiroutaan ja kylmäksi alueeksi, siihen ei myöskään maapallon akselin muuttumisella ollut mitään tekemistä.

On niitä jotka näkevät syyksi yksinomaan maapallon magneettikentän heikkenemisen ja avaruussäteilyn / auringon vaikutuksen.

Kun aurinko tuuli kohtaa maapallon se kiertää planeettamme. Muu avaruuden säteily joutuu sen vaikutuksen piiriin ja ohittaa sen mukana maapallon.

Mitä enemmän tuota auringosta lähtevää säteilyä kohdistuu suoraan maahan sitä enemmän saadaan myös tuota muuta säteilyä. Ne vuorostaan aiheuttavat ilmakehässä eri reaktioita jota monet tiedemiehet ovat pyrkineet kuvailemaan. Ei hyvä juttu alkuunkaan.

Alla ote Platon kirjoituksesta. Muistaakseni sen kuuli ensin Solon niminen henkilö, Egyptin papeilta, jota Platon lainasi.

"At stated periods of time, a certain celestial defluxion rushes on them like a disease; from whence those among you who survive are both destitute of literary acquisitions and the inspiration of the Muses. Hence it happens that you become juvenile again, and ignorant of the events which happened in ancient times.... -- Plato, The Timaeus and the Critias, transl. by Thomas Taylor, p.101"

Alla aikoinaan tekemäni käännös edellisestä:

Mainittuina aikakausina tietty [taivaallinen / ylimaallinen] käänteisvirtaus(?) syöksyy heidän ylleen kuin [sairaus / vitsaus];

tästä selviytyneet ovat sekä kirjallisten hankintojen että Muusien* inspiraation puutteessa. Niinpä tapahtuu, että tulet [nuoreksi /lapselliseksi] jälleen ja tietämättömäksi tapahtumista jotka tapahtuivat muinaisina aikoina