Tiede, siis se vallassa oleva tiede, jota kaikki referoivat uskoen siihen, sen varmuuteen, joka on se ainut oikea tiede joka ainoastaan tietää tieteestä jotain kohtaa jatkuvasti - oho ilmiöitä. Heidän varmuus on järkkynyt.
Mutta pettääkö usko? Ei petä, ei ollenkaan koska tiede on erehtymätön....
Erehtymätön? Mieleeni nousee inkvisitio ajan uskonto kun Vatikaani edusti tiedettä ja sen osaamista ja moni sai tuta nahoissaan kun esitti jotain muuta. Se historiasta.
Nykyinen tiede edustaa uskoa jolla on omat sakramentit kuten ettei alle 10 vuotta tiedekunnassa ollut esitä omia mielipiteitä. Mikäli siihen syyllistyy joutuu jäähylle "luostariin tutkimaan syntejään ja katumaan) tai sitten hänet erotetaan....
- Nuorelle tieteen harjoittajalle se on elämän loppu kun on opintovelkaa ja uusi perhe, lapset kouluttamatta ja pankki omistaa talon... joten pää taipuu ja mieli nöyrtyy kardinaalien ja Paavin edessä.
- Ollaan hiljaa ja tehdään huuhaata.... ja tiedemaailma pysyy seesteisenä, levollisena kuten kirkossa tulee olla.
Mutta, kun se o-ho, mitä tuo on, ei ole totta, hei! joku on tehnyt ohjelmointi virheen!
Mutta ei, ei virhettä, on vain jotain joka on olemassa vaikka sellaista ei tulisi olla, ei saisi olla!
Hätä huuto, mitä nyt tehdään!?
Aivan ensin, vaietaan, kukaan ei puhu mitään, ei lausuntoja, ei lehdistötiedotuksia.... mutta joku sen tiedon, sen havainnon vuodattaa ulos ja instituution rakenteet alkavat heilumaan....
Sitaatti: "Euroopan avaruusjärjestön mallinnus esittää..."
MALLINNUS? Kaikki mihin nykyinen tiede perustuu on enemmän tai vähemmän mallinnukseen, eli tieteen harjoittajat rakentavat tietokoneohjelman, syöttävät valitsemiaan arvoja, kuten numeroita Microsoft Excel taulukoihin ja toivovat parasta. Mutta kun syntyy tilanne että mikään heidän tekemä "mallinnus" ei toimi, syntyy ongelma... jota ei saisi olla mutta ilmiö on olemassa.... kuten tämän V404 Cygnus tapauksessa.
Ennen tietyt tieteen alat tekivät ensin oletuksen (hypoteesin), sitten tekivät kokeita ja lopuksi yrittivät "mallintaa" sen matemaattisesti ja kokeellisesti.
Nyt se kaikki tehdään päin vastoin. Tehdään matemaattinen mallinnus ja sitten "ehkä" kokeillaan toimiiko se ja ellei toimi, koe on tehty väärin.
Mikäli heidän mallinnus ei toimi oletettujen parametrien mukaan muissa ympäristöissä muutetaan kaavan arvoja tai itse kaavaa kunnes saadaan mallinnettua haluttua tulos.
Mutta, kokeellista tietä ei siihen valita... ei testata toimiiko se todellisuudessa vaikka siihen olisikin mahdollisuus.
- Näin on myös / tapahtuu nyt käytävän ilmastomuutokseen liittyvissä väitteissä, etenkin puolustajien parissa. Vastustajat vuorostaan sanovat että sitä ei voida mallintaa eikä kokeellisesti osoittaa todeksi... Ennuste toimii korkeintaan 3 päivää eteenpäin mutta ei ikinä 10-20 tai 50 vuotta eteenpäin.
PS. Niin kutsuttu punasiirtymä - perusta kosmologeille arvioida etäisyyksiä - se ei toimi. Joten se on ollut aina ja edelleen humpuukkia. Sen on yksi keskeinen mallinuksen keino selittää "universumia".
Gravitaatio, eli painovoima (aallot) on toinen vastaava asia joka on täyttä humpuukkia. Samalla ne kaksi ovat perusta koko kyseisen alan tieteelle.
Joten sekään ei toimi, siis tuo tiede ja niiden selitykset joten sekin on siten humpuukkia.
Kuten nyt nuo mallinnukset ns. mustista aukoista. Eihän kylmä voi olla saman aikaisesti kuumaa kuten pehmeä kovaa jne.?
Olen jo vuosia sitten, vuosikymmeniä sitten argumentoinut niin gravitaatiota kuten punasiirtymää, ja muita esitettyjä väitteitä vastaan.
Kun eilen löysin videon, juuri julkaistun koin itseni yleväksi, tyytyväiseksi. Kunpa se olisi vain tapahtunut vuosia sitten, 12 - 20 vuotta sitten.
Kiitos siitä: Tom Wilson: The Siren Song of Certainty luennolle (noin 28 min)
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti